進入2008年，資源稅等稅種的改革預(yù)期引起社會的普遍關(guān)注，這些熱點稅種之所以備受關(guān)注，完全是因為事關(guān)當(dāng)前的國計民生，也會影響到企業(yè)的承受能力和相關(guān)部門及地區(qū)的利益調(diào)整，甚至還會對國際市場產(chǎn)生影響。
筆者認(rèn)為，資源稅改革將是今年稅種改革的重點之一。所謂資源稅，主要是指以各種自然資源為課稅對象，為了調(diào)節(jié)資源級差收入并體現(xiàn)國有資源有償使用而征收的一種稅賦。30年前，包括原油、煤炭在內(nèi)的資源開采是由國家資本壟斷、并由計劃部門按指令性額度分配使用的。改革開放后，社會經(jīng)濟活力增強，對資源性商品的需求超出了計劃體制的供應(yīng)能力。于是，我國開始允許民營和三資企業(yè)作為競爭性要素進入資源開采業(yè)。由于國有礦山企業(yè)客觀上背負(fù)著一些社會負(fù)擔(dān)，為了補貼這些企業(yè)，在考慮市場因素時，國家有關(guān)部門*初的決策是只征收極少的資源稅和資源開發(fā)補償費。
但時至今日，過低水平的資源稅恰恰已成為新一輪改革的目標(biāo)。資源稅“過低水平”的參照系是資源開采并且商品化之后大幅上漲的市場交易價格。雖然在過去幾年中，隨著科學(xué)發(fā)展觀的提出，資源稅問題也被多次在“兩會”場合提起討論，而且國家職能部門也有所動作，如：從2004年起，國家陸續(xù)調(diào)整了煤炭、原油、天然氣、錳礦石等部分品目的資源稅稅額標(biāo)準(zhǔn)；2006年，財政部、國家稅務(wù)總局又取消了對有色金屬礦產(chǎn)資源稅減征30%的優(yōu)惠政策，恢復(fù)全額征收，調(diào)整了對鐵礦石資源稅的減征政策等；2007年，財政部、國家稅務(wù)總局又調(diào)高了焦煤資源稅稅額，并對鹽資源稅稅收政策進行調(diào)整。但這些調(diào)整的力度都是有限的，對接近于瘋狂的資源投資尤其是礦產(chǎn)投機行為幾乎沒有產(chǎn)生遏制作用。
有調(diào)查表明，一噸煤的資源稅只有2.8元，一噸玉石的資源稅才5元，一噸錳的資源稅只需6元，一噸硫的資源稅甚至只是象征性的1元。那么，這些資源性商品投放市場后是個什么情況呢？每噸錳的價格在1200-1400元之間、每噸硫的市價在600元左右�？梢�，相關(guān)資源稅占其市價的比例僅在0.5%-0.2%之間，所能起到的政策引導(dǎo)作用顯然微乎其微。這樣的比例結(jié)構(gòu)，顯然也無法體現(xiàn)資源主產(chǎn)地積極保護有限自然資源、向可持續(xù)發(fā)展要效益的宗旨。而且資源稅過低，往往對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟以及下游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會產(chǎn)生一些負(fù)面影響。
這些負(fù)面影響突出地表現(xiàn)在以下幾個方面：
首先，使礦產(chǎn)開發(fā)成為暴利行業(yè)，并且增強了“涸澤型”開發(fā)的誘惑性。如在煤炭資源豐富地區(qū)，對小煤窯的“涸澤型”開發(fā)就十分典型。資料顯示，一個出煤500噸左右的小煤窯，每噸煤收取的資源稅是3到6元，加上其它成本，每噸煤*多均攤為60元，而坑口價每噸煤在300元左右，這樣承包者一天的收入就在10萬元左右。暴利的形成，不僅增強了短期行為的沖動，而且客觀上加劇了社會財富分配的不正常狀態(tài)。
其次，為實力雄厚的外資企業(yè)控制我國稀缺資源無意中提供了極大的便利。*近曝光的一個例子就是我國西南、東北地區(qū)部分金礦資源的流失。具體調(diào)研顯示，這兩個地區(qū)的3個金礦，目前已探明儲量均超過100噸，遠景儲量分別為150噸、300噸、400噸，被國土資源部稱為“*金礦”。但現(xiàn)在三大金礦分別被澳大利亞的澳華黃金、加拿大的曼德羅礦業(yè)公司、加拿大的西南資源公司所掌控，外方控股比例分別高達85%、79%、90%。其實，澳大利亞和加拿大國內(nèi)的金礦資源也很豐富，但這些專業(yè)性強、實力雄厚的跨國企業(yè)依然“不遠萬里來到中國”，除了經(jīng)營利潤之外，我國資源稅偏低和其國內(nèi)資源稅偏高之間的“逆差”是主要的引誘性因素。
第三，對于資金流動性過剩問題產(chǎn)生了助推作用，加劇了經(jīng)濟生活的不穩(wěn)定性。在我國，流動性過剩問題是相對的，不是*的。在新農(nóng)村建設(shè)、科教興國、社會保障等領(lǐng)域，更多表現(xiàn)的是資金短缺。如具有歷史意義和戰(zhàn)略價值的探月一期工程，近3年以來，每年的國家財政性投入只有4.5億元。同時，在礦產(chǎn)資源開發(fā)集中的周邊農(nóng)村，依然是環(huán)境治理、衛(wèi)生投入、學(xué)校建設(shè)等比比皆是的欠賬情況。相反，從資源投資中獲得的暴利，相當(dāng)部分卻直接進入了技術(shù)門檻較低的房地產(chǎn)投機等領(lǐng)域，加大了局部的流動性過剩問題。而資源稅的過低，也使資源產(chǎn)地的地方財政及其運行者，很難有其它回旋余地。
所以，筆者認(rèn)為，我國資源稅的改革確實有必要盡快推進。其改革的原則，不僅應(yīng)該體現(xiàn)在改“從量計征”為“從價計征”上，還應(yīng)該擴大資源稅目，將我國所有的稀缺資源都納入其中。
（作者單位：《上海資源環(huán)境藍皮書》課題組）
